汉弘集团与润天智源代码重合度如何 这篇文章为

作者:万博manbetx体育客户端 发布时间:2020-08-18 02:07

  汉弘集团主张汉拓数码HT2512UV平板数字喷墨机与润天智的PP2512UV平板喷绘机在喷头控制程序和打印控制程序的源代码上存在根本差异性。并引用国内高校教授、喷头企业和喷墨印刷控制系统开发企业相关技术人员来论证使用的CPU、FPGA机其他电子元器件也不一样,所对应的的打印控制卡和数据传输卡程序源代码存在显著差异。不过,润天智的看法不一样。

  根据以上图片,我们不难发现,汉弘集团的打印控制板跟润天智2009年研发的板卡外观相似度极高。将图片中FPGA的图片放大可以看出,汉弘集团使用的FPGA跟润天智打印控制板是完全相同的品牌Actel。

  经业内电子专家以及Actel技术人员确认,同品牌的同一系列FPGA,即使型号不同,也只是内存容量不同,对其源程序的内核结构没有任何影响。因此,也代表着内部的源代码是完全相同的。

  汉拓数码2010年7月推出的HT2512UV平板数字喷墨机采用北极星喷头,并采用PCIe卡和光纤传输的方式;润天智的PP2512UV平板喷绘机采用的是日本柯尼卡(Konica)喷头,数据传输使用USB接口方式。故上述两种打印设备在喷头控制板程序和打印驱动程序的主要源代码方面存在根本性差异。

  润天智认为,汉弘集团从数据传输方式不同以及喷头不同论述喷头控制板程序和打印驱动程序的源代码存在差异的论断不成立。理由如下:

  1)根据汉弘集团答复中的喷墨机原理图,可以看出,喷绘机的数据传送分两部分:RIP文件传送到数据卡,数据卡传送到打印控制板。

  电脑到数据卡的数据传送可以通过USB线,网线,PCI卡传送,属于物理连接方式不同。这跟快递一样,交通工具可以是电动车、汽车、火车、飞机任意一种。但是,传送物品和如何打包才是关键。而数据封装就如同快递打包,是润天智诉讼的8个商业秘密点其中之一。在不同的机型,润天智采用两种不同数据传送技术:PCI卡和USB,润天智的USB传送方式是在PCI卡槽的基础上发展而来的。虽然汉弘集团采用的是PCI卡槽,润天智采用的是USB接口,但无法改变汉弘集团的数据传输卡跟润天智的USB板机制是完全一样的事实。更重要的是,后半部的数据传输汉弘集团采用的方式跟润天智是一样的光纤传送。

  2)由汉弘集团喷墨机原理图可以看出,电脑到数据传送卡的传送方式跟打印控制板是间接的,没有直接关联;重要的是,打印控制板接收数据的方式是光纤,跟润天智的数据传送方式完全一样。汉弘集团在描述中,故意遗漏润天智才用光纤传输的事实。请参考以下图片,可以看出两者之间都使用相同的光纤模块,通讯协议完全相同。

  由此证明,汉弘集团以数据传送方式的不同来论证控制板卡程序存在根本差异是不成立的,因而也就无法佐证汉弘集团没有侵权。相反,根据图片可以证明,汉弘集团采用跟润天智完全相同的光纤传送模块。

  3)润天智柯尼卡打印控制系统开始于2008年,第一代机器PP1816于2009年成功上市,是国内第一台可以自动测高的平板机。

  PP2512是PP1816的升级版,修改了打印尺寸,完全使用了PP1816的打印控制系统和板卡,并于2009年下半年成功上市。

  2009年,润天智在柯尼卡打印控制板的基础上开始研发北极星打印控制板,虽然喷头不同,但两款打印控制板的FPGA和CPU完全相同,主控制源代码也完全一样。2009年,使用该板卡的LJ3204P于上海展会成功上市。同年下半年,润天智将同样的打印控制程序和打印控制系统移植到HJ5000P以及PP2512PQ,并取得成功。

  事实证明,北极星喷头的打印控制技术和软件打印程序均已在2009年完成,而且赵义发、李晓刚均参与相关项目。所以汉弘集团以润天智的PP2512喷头不同为由论证赵义发、李晓刚没有侵权是站不住脚的。相反,其论据更强有力的说明了汉拓数码的打印控制板和源代码跟润天智的完全相同。

  关于3、赵义发、李晓刚和汉拓数码不存在侵犯润天智商业秘密的情形,理由1:赵义发未参与PP2512UV 喷头控制板程序的源代码开发工作;李晓刚未参与打印驱动程序的初始编写工作,仅参与打印驱动程序后期的修改与更新。

  润天智答复:汉弘集团关于赵义发和李晓刚在润天智的职责描述不实。理由如下:

  1)赵义发于2002年2月至2009年11月任职于润天智,刚入职参与的主要是硬件测试,后升职为技术开发部电气工程师直至硬件室主任,开始主导负责或直接参与润天智各种喷绘机硬件板卡的研发,有权限也有机会接触所有的技术核心资料,其中包括了北极星喷头控制板硬件设计和程序源代码研发。

  2)赵义发一入职汉弘集团即被任职研发总监,这侧面印证了赵义发作为研发核心人员价值,而不仅仅是测试员。

  3)2009年初赵义发向润天智提出自己编写北极星喷头控制程序,润天智同意并为赵义发提供了实验室、北极星喷头及相关协议,赵义发编写的代码自动存储于润天智公司的服务器。赵义发在职期间利用润天智提供的资源编写喷头控制程序,根据劳动合同和保密协议约定,润天智享有这些源代码的知识产权。这些内容是不属于第三方组织,完全属于润天智公司。

  4)同样,李晓刚在入职初期,主要负责打印驱动控制程序的修改和更新。软件修改和更新是需要掌握并读懂全部代码的基础上才可以实现的,故在此期间,润天智已经开放所有的代码给到李晓刚,李晓刚实际上已经掌握了该部分的打印控制代码资源。后期,李晓刚升任为软件室主任,全权主导负责或直接参与了多个项目的软件代码编写工作。其中,PP2512UV项目就是李晓刚做软件负责人直接参与的项目。

  5)任何公司的核心技术都是有延续性的,不可能每次都需要重新编写。也不可能因为人员的更替每次都需要重新编写,即使需要人员参与修改变更也必须在掌握了解所有软件核心基础之上才能修改和变更。

  综上所述,汉弘集团关于赵义发、李晓刚职责描述隐瞒时间信息,只描述两人早期职责,降低两人在润天智核心研发成员的价值。汉弘集团对赵义发、李晓刚就职润天智时期的职能描述不符合事实。

  润天智未拥有PP2512UV机型的源代码,其主张拥有的PP2512UV平板喷绘机源代码来源合fa性及证明力存疑。

  润天智答复:汉弘集团关于润天智源代码来源合法性的论断属于偷换概念。1)润天智与李利安是合作关系,李利安同时任职润天智研发部技术总工,计件形式发放工资。李利安任职期间主导并参与其他机型部分板卡设计,跟润天智诉讼汉弘集团的板卡没有关系。大部分核心硬件板卡和源代码都是润天智研发部其他人员自主完成。2)2009年赵义发向润天智提出自己编写北极星喷头控制程序,润天智为赵义发提供了实验室、北极星喷头及相关协议,赵义发编写的代码自动存储于润天智公司的服务器。赵义发在职期间利用润天智提供的资源编写喷头控制程序,根据劳动合同和保密协议约定,润天智享有这些源代码的知识产权。汉弘集团过度的渲染PP2512UV平板机代码来源,是借此转移大家注意力,以掩盖赵义发在润天智就职期间利用润天智资源编写的喷头控制程序属于润天智拥有其合fa知识产权的事实。

  润天智曾于2011年及2015年两次对PP2512UV平板喷绘机的源代码进行鉴定,润天智用于进行鉴定的是否属于不为公众所知悉的技术信息的源代码,非同一源代码;且广东省知识产权研究与发展中心sifa鉴定所不能判断上述两种源代码是否均应用于润天智生产的数字喷绘机PP2512UV上。

  润天智答复:粵知司鉴所[2011]鉴字第03号《鉴定意见书》,鉴定意见为:鉴定组一致同意,自诉人(润天智)提供的PP2512UV 平板喷绘机的以下技术信息:1、机械结构的机械图纸;2、UV固化系统技术方案;3、电子控制系统的技术信息,包括:北极星喷头控制板PCB设计文件4、软件工程文本中,本文附件《自su人开发源代码文件》所列源代码文件。上述资料所表达的技术信息均属于不为公众所知悉的技术信息。

  粤知司鉴所【2011】鉴字第08号《鉴定意见书》的鉴定意见为:根据分析结果,鉴定组一致认为:委托人(润天智)提供鉴定的标有“HANDTOP P/N:100-004-00”字样的电路板与自su人(润天智)生产的PP2512UV平板喷绘机电源板的逻辑电路实质相似,双方电路板PCB版图设计具有高度关联性。

  另外,工信电司鉴中心【2015】知鉴字第129号《鉴定意见书》,鉴定意见为:自su人平板喷绘机喷头控制板程序、打印驱动程序的主要源代码与汉拓公司喷绘机中的相应软件源代码完全相同。

  2018年6月13日,该所出具《关于深公经(函)字[2018]244号函的复函》载明:基于上述搜索查证结果可知“汉拓代码”中存在1个文件中包含了自诉人主张的“Runjiang Corporation”、“”、“RTZ”等全部标识。众所周知,品牌、商标和网站是一个公司的唯一标识,润天智合法持有的唯一标识出现在汉弘集团的技术代码中的唯一可能性即是汉弘集团使用了润天智的源代码。

  “由于润天智涉案源代码系于2013年9月自行委托第三方提取,提取过程中未在侦查机关及相应技术监控下进行”、“润天智的源代码中部分文件显示的修改时间却为2015年9月,与公安机关委托的鉴定机构对涉案源代码进行同一性鉴定的时间重合,存在不合理情形且润天智无法作出合理解释”。

  润天智说明如下:润天智公司委托委托广东安证计算机sifa鉴定提取涉案源代码的过程合fa合规。广东安证计算机sifa鉴定所拥有sifa鉴定资质,粤安计司鉴【2013】第126号鉴定报告书的sifa鉴定人步建华获sifa部授予的“全国鉴定先进个人”称号。广东安证计算机sifa鉴定所于2005年经广东省sifa厅批准成立,是具有独立法人资格、面向全社会服务并荣获首批入驻前海自贸区的专业第三方鉴定机构,拥有基础扎实和实力雄厚的鉴定队伍和先进的技术设备支持。现有鉴定人资质22名,其中高级职称鉴定人7名,博士鉴定人4名,中级职称鉴定人8名,鉴定助理(含技术支持人员)236人,外聘相关领域专家63名。

  鉴定程序合规,数据提取过程有屏幕录像。广东安证计算机sifa鉴定所对润天智公司服务器(192.168.1.2)文件夹进行证据保全,按照下述标准进行检验:《电子数据法庭科学鉴定通用方法》、《数字化设备证据发现提取固定方法》。数据提取过程同时进行屏幕录像。

  综上,广东安证计算机sifa鉴定所的数据提取过程合法合规,且有屏幕录像可供fayuan核实查验,因此该zhengju的真实性、合fa性应予以采信。润天智公司委托广东安证计算机sifa鉴定所提取的涉案源代码没有受到篡改,文件的最后修改时间均在2009年。润天智公司在二shen中提交了广东安证计算机sifa鉴定所出具的《回函》以及广东省知识产权中心sifa鉴定所出具的说明,能够证明润天智公司委托广东安证计算机sifa鉴定所提取的涉案源代码没有受到篡改。

  综上所述,汉弘集团主张的润天智拥有PP2512UV机型的源代码,其主张拥有的PP2512UV平板喷绘机源代码来源合法性及证明力存疑是不成立。润天智合法拥有PP2512UV平板喷绘机源代码。反观,汉弘集团所谓的自主研发的代码中多处查出“Runjiang Corporation”、www floradigital com、RTZ”等润天智唯一持有的标识和商标。却在问询函答复中公然宣称HT2512UV平板数字打印机的喷墨控制系统由汉拓数码及其研发团队自主取得。众所周知,公司logo、网址、商标是每个公司独享且是唯一标识,是不可能出现在其他公司的核心技术文档的。唯一的可能性,就是汉弘集团非fa。Qin。fan并使用润天智的源代码。

  由于更换喷头,相应的喷头控制程序和打印驱动程序中的源代码具有根本性的差异。

  润天智认为,汉拓数码虽然更换了理光和京瓷喷头,但是其核心打印控制板上的主控FPGA以及光纤传输模块仍然相同(如下图),相同的芯片和模块也就意味着相同的源代码。

  根据Actel芯片的规格书,同一系列的芯片,只是存储空间大小不同,主控架构是完全一样的,主控架构相同也就意味内部源代码相同。

  汉弘集团是在非fa获得的润天智北极星喷头打印控制源代码进行迭代,然后应用于其他类型的喷头,并推广到广告、纺织、成衣、标签、包装、书刊等领域。涉技术信息的产品不仅包括HT2512UV平板数字喷墨机,还包括汉弘股份公司和汉拓公司的其他全部数码喷绘机。

  公司产品逐步由扫描式升级到Single Pass,公司在硬件和软件架构上都进行了重新规划,对应编写的程序也存在巨大差异。

  润天智认为,以下是汉弘集团扫描机跟single pass的技术架构图:通过图示可以看出,无论是汉弘集团早期扫描机,还是新产品,或者single pass机器,共同存在的部分是数据组织及处理模块和打印控制程序及对应的打印控制板。可以证明打印控制软件、打印控制板是核心技术。可以证明打印控制软件、打印控制技术是可以通用的,无论是扫描机,还是single pass机。汉弘集团在回复函中也承认喷头决定喷墨方式,扫描机和Single pass打印控制原理是完全一样的,只是喷头数目不同。Single pass因为宽幅的关系增加了喷头数目,但也仅仅是打印控制板卡的数目拷贝,核心技术仍然是一样的。其他的外围配套设备都在市场可以购买到。

  润天智认为,汉弘集团多次强调使用的喷头变化,相应的硬件重新设计,软件代码重新编写。但是实际上,汉弘集团在不同的打印控制板上仍然使用跟润天智相同品牌的主控芯片(FPGA),这也意味着,侵权的内部的源代码也跟着同款FPGA应用到汉弘集团的所有的机型。汉弘集团表述已不再生产搭载北极星喷头的HT2512UV,但是搭载其他喷头的打印控制板仍然使用跟润天智公司相同的芯片,同样的芯片也就意味同样的源代码。


万博manbetx体育客户端